من معشوق الجماهير إلى متهم بخيانة الحماس: رصاصة السوشيال ميديا تطارد علي محمد علي بعد مباراة بنين
يتصدّر اسم المعلق الرياضي علي محمد علي واجهة الجدل الكروي في الأيام الأخيرة، ليس فقط بسبب صوته الحاضر في أبرز مباريات كأس الأمم الإفريقية بالمغرب، بل بسبب عاصفة الانتقادات التي لاحقته عقب تعليقه على مواجهة مصر وبنين في دور الـ16 وما صاحبها من اتهامات بـ“الحياد الزائد” و“غياب الحماس لمصر” من بعض الإعلاميين واللاعبين السابقين.
وبينما تشتعل المنصات بالهجوم والدفاع، يلتزم المعلق المصري المخضرم الصمت الإعلامي المباشر، مكتفيًا بما قاله سابقًا عن فلسفته في التعليق وأنه “مرآة للصورة” لا بوقًا للأهواء، في وقت تُظهر فيه قنوات beIN SPORTS تمسكًا واضحًا به في كبريات المباريات، كرسالة عملية أن الرجل لا يزال أحد أعمدة منصتها الصوتية الأولى.
شرارة الأزمة بعد مباراة مصر وبنين
خلال مباراة مصر وبنين في ثمن نهائي كأس الأمم الإفريقية بالمغرب، تولى علي محمد علي مهمة التعليق عبر شبكة قنوات beIN SPORTS، في مواجهة حملت حساسية جماهيرية كبيرة بسبب أداء باهت للفراعنة وضغط نفسي على اللاعبين والجهاز الفني.
ورغم فوز منتخب مصر وتأهله إلى ربع النهائي بعد “اختبار صعب لمرضي الضغط والسكر”، كما وصفت بعض التحليلات الساخرة أداء الفريق، إلا أن جزءًا واسعًا من النقاش الجماهيري انصرف من الملعب إلى الميكروفون، حيث تمحور حول أداء المعلق أكثر مما تمحور حول مستوى المنتخب نفسه.
تلقّى علي محمد علي انتقادات حادة من إعلاميين ولاعبين سابقين، رأى بعضهم أن تعليقه لم يعكس “حماسًا كافيًا” للمنتخب المصري، وأن حياده في وصف الأداء وجرأته في إبداء الملاحظات الفنية على اختيارات المدير الفني حسام حسن بدت “قاسية” في لحظة جماهيرية مشحونة
وانتشرت على مواقع التواصل الاجتماعي مقاطع مجتزأة من تعليقه على بعض الفرص والقرارات الفنية، استُخدمت كـ“أدلة إدانة” على أنه لا يتفاعل بالشكل المطلوب مع المنتخب، ما فتح الباب أمام موجة اتهامات له بأنه لا يمنح مصر ما يمنحه لفرق أخرى عندما تتوهج فنيًا.
هجوم إعلامي ورسائل نارية
من بين أبرز الأصوات التي هاجمت أداء علي محمد علي، الإعلامي محمد طارق أضا، الذي خرج عبر شاشة قناة صدى البلد في برنامج “الماتش” موجّهًا انتقادًا لاذعًا للمعلق المصري بسبب أسلوبه في مباراة مصر وبنين.
أضا اعتبر أن مباراة لمنتخب مصر تستدعي حساسية مختلفة في نبرة التعليق، متسائلًا عن سبب عدم إظهار مستوى أعلى من الحماسة والانحياز الإيجابي للفراعنة، خاصة في بطولة قارية ينتظر فيها الجمهور المصري أي لحظة فرح حقيقية.
الهجوم لم يقتصر على الإعلاميين، إذ خرج شريف حازم لاعب الأهلي السابق ليهاجم علي محمد علي بدوره، معتبرًا أن تعليق المعلق المخضرم احتوى على انتقادات غير مبررة للمدير الفني حسام حسن أثناء إدارة مباراة بنين، وواصفًا ما يحدث حول المنتخب بأنه “ماشية بالبركة”.
هذه التعليقات غذّت رواية أن المعلق تجاوز حدود “الوصف والتحليل” إلى “استهداف” الجهاز الفني، لتتحول الشاشة إلى ساحة سجال بين رؤية مهنية ترى أن المعلق يحق له توصيف الأداء بصرامة، ورؤية أخرى ترى أن المنتخب في ظرف حرج يحتاج إلى حماية إعلامية لا جلد إضافي أمام الملايين.
موقف القناة وتمسك بالخبرة
في خضم هذه العاصفة، برزت إشارة مهمة من كواليس شبكة beIN SPORTS التي يعمل بها علي محمد علي منذ سنوات طويلة، حيث استمرت في إسناد مباريات حساسة له، منها مواجهة مصر وبنين نفسها كخيار أول، فضلًا عن حضوره المتكرر في كأس الأمم الإفريقية ودوري أبطال إفريقيا.
هذا التمسك العملي من القناة اعتبره كثيرون بمثابة “تصويت ثقة” في مهنيته وخبرته، في مواجهة ضجيج السوشيال ميديا الذي يحاول أحيانًا إعادة تصنيف الأسماء من خلال ترندات غاضبة أكثر منها تقييمات مهنية هادئة.
الصفحات والمجموعات المهتمة بكرة القدم على فيسبوك أشارت إلى أن ما يواجهه علي محمد علي ليس حدثًا معزولًا، بل حلقة جديدة في سلسلة حملات انتقاد يتعرض لها معلقون بارزون كلما تداخلت انتماءات الجماهير مع طريقة وصف المباريات، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأندية الجماهيرية أو المنتخبات العربية.
وظهر خطاب يدافع عنه باعتباره “معلقًا يصعب إرضاء كل الأطراف”، لأن حياده النسبي يزعج جمهورًا ينتظر من الصوت المصاحب للمباراة أن يكون انعكاسًا لميوله وليس لواقع ما يجري في الملعب.رؤية المعلق بين “مرآة الصورة” وضغط الجمهورمن خلال ظهوره السابق في بودكاست beIN، شرح علي محمد علي فلسفته في التعليق، مؤكدًا أن المعلق بالنسبة له “مرآة للصورة” لا يجوز أن تجمّل فريقًا سيئًا أو تهوّن من شأن فريق متألق لمجرد الانتماء أو الهوى.
أشار إلى أن الجمهور يحاسب المعلق على “النَفَس” والانفعال، بل يحاول أحيانًا قراءة نيته من درجة الحماسة عند هدف لهذا الفريق أو ذاك، وهو ما يرفضه باعتباره خرقًا لمفهوم الحياد المهني لصالح تصنيفات “أهلاوي وزملكاوي” أو “مع هذا المنتخب وضده”.
هذه الفلسفة تعود اليوم إلى واجهة النقاش، مع سؤال جوهري: هل المطلوب من المعلق أن يكون شاهدًا صادقًا على ما يحدث في الملعب، حتى لو كان الأداء باهتًا لمنتخب بلاده، أم أن عليه أن يتحول إلى جزء من ماكينة “شحذ الهمم” وإشعال الحماس الجماهيري مهما كانت الحقيقة الفنية؟
الهجوم الحالي على علي محمد علي يعكس صدامًا بين من يطالب بصوت “وطني انفعالي” ومن يدافع عن نموذج “المعلق المحترف” الذي يرى أن انتماءه الأول يجب أن يكون للصورة المعروضة واللعبة ذاتها.
بين الأزمة والآتي: هل يتغير شيء؟
ما يعيشه علي محمد علي اليوم يكشف هشاشة العلاقة بين الجمهور والإعلام الرياضي في زمن السوشيال ميديا، حيث يمكن لعرض واحد أو مباراة واحدة أن تعيد صياغة صورة اسم راكم لعقود رصيدًا كبيرًا من الثقة والحضور في البطولات الكبرى.
ورغم أن المعلق المصري لم يدخل حتى الآن في سجال علني مباشر مع منتقديه، فإن التجربة أثبتت أن صمته لا يمنع إعادة تدوير الاتهامات ولا يوقف موجات الغضب التي تتغذى على نتائج المنتخب وسوء الأداء أكثر مما تتغذى على تعليقه ذاته.
في المقابل، استمرار اختياره للتعليق على مباريات مصر والقمم الإفريقية عبر شاشة beIN يطرح سؤالًا مختلفًا: هل يصبح هذا الجدل جزءًا من “وظيفة” المعلق في زمن الاستقطاب، بحيث يدفع ثمن كل سقوط فني لمنتخب أو نادٍ جماهيري بمجرد أن يصفه كما هو؟
ومع اقتراب مواعيد مباريات مصر المقبلة في ربع نهائي كأس الأمم الإفريقية، تبقى الأنظار معلقة ليس فقط على أقدام اللاعبين، بل أيضًا على صوت علي محمد علي، بين من ينتظر زلة جديدة ليُشعل النار أكثر، ومن يرى أن الدفاع عن مهنية الرجل أصبح بدوره موقفًا في معركة أوسع حول مستقبل التعليق الرياضي في العالم العربي.
